Принцип приготовления омлета


Принципы Лазерсона. Приготовление омлета

Французы говорят, для того, чтобы получился идеальный омлет, нужно проделать семнадцать взбивательных движений. Не будем так усложнять приготовление омлета, и рассмотрим принципы его приготовления в трех «наших» способах.

Первый назовем советским или «как в доме отдыха».

Принцип № 1: Пышный, высокий омлет — из духовки!

Берем четыре яйца. Проверяем продукт на качество: в отдельной миске разбиваем по одному яйцу и только после отправляем в общую емкость. Добавляем соль, столовую ложку муки и примерно полстакана молока. Взбиваем блендером.

В приготовлении омлета используем только сливочное масло!

Тщательно смазываем форму для выпекания. Вливаем омлетную массу. Выпекаем при температуре 160-170 градусов от 25 до 40 минут. По готовности выкладываем на тарелку.

Второй омлет — смешанный.

Начинка для омлета может быть из любых продуктов, которые вам нравятся.

Разогреваем сковороду с добавлением сливочного масла. Нарезаем ветчину кубиками. Обжариваем. Нарезаем болгарский перец кубиками. Отправляем в сковороду. Отрезаем небольшой кусочек луковицы. Очищаем и нарезаем кубиками. Добавляем в сковороду. Мелко шинкуем зелень петрушки. Перемешиваем начинку. Добавляем соль и перец.

Принцип № 2: Добавь муки!

Чтобы омлет лучше держал пышность, добавляем в омлетную массу муку.

Проверяем два яйца на качество. Смешиваем венчиком вместе с мукой, щепоткой соли и небольшим количеством молока. Сбавляем нагрев на средний уровень. Заливаем начинку массой. При необходимости увеличиваем нагрев, чтобы омлет лучше «схватился», затем снова сбавляем. Готовим с открытой крышкой.

Нарезаем огурец и помидор на дольки. Выкладываем гарнир на тарелку.

Пока верхняя часть омлета «не схватилась», добавляем петрушку. По мере готовности подкручиваем края, чтобы компактно сформировать омлет. Выкладываем на тарелку с гарниром. Сверху добавляем два кусочка сливочного масла.

Третий вид омлета — фаршированный.

Разогреваем сковороду. Нарезаем шампиньоны на пластинки. Очищаем лук. Мелко шинкуем. Обжариваем лук с кусочком сливочного масла. Добавляем грибы и соль.

Проверяем три яйца на качество. Взбиваем блендером вместе с небольшим количеством муки, молока и щепоткой соли.

Принцип № 3: Начинка должна быть сочной!

Состав начинки зависит от ваших вкусов. Однако всегда готовьте ее по одному принципу: обжариваем, посыпаем мукой и добавляем сливки, чтобы начинка была в белом соусе.

Когда в сковороде испарится влага, равномерно посыпаем грибы мукой. Перемешиваем. Добавляем 20% сливки, молотый перец и зелень петрушки. Перемешиваем до густоты. Снимаем с огня.

Разогреваем сковороду с добавлением растительного масла. Вливаем омлетную смесь. Сбавляем нагрев. Готовим с открытой крышкой.

Нарезаем огурец и помидор на дольки. Выкладываем гарнир на тарелку.

На левую половину омлета выкладываем грибную начинку. Подгибаем омлет пополам. Доводим до готовности. Выкладываем на тарелку с гарниром.

Приятного аппетита!

Как приготовить омлет

Верхняя навигация

Проводить исследования

Меню профиля

Ваш профиль Вниз треугольник .

Омлет против Омлета:: Какое правописание является правильным?

  • Омлет - это написание, используемое в американском английском.
  • Омлет - это написание, используемое в британском английском.

Омлет (или омлет ) - это блюдо из яиц, которое часто подают на завтрак или поздний завтрак. Ни одно из написаний не является неправильным, но есть несколько рекомендаций, когда их использовать.

Омлет - это стандартное написание в американском английском.Фактически, в американских публикациях он встречается примерно в два раза чаще, чем омлет . Но омлет лучше омлета в британском английском. Когда вы выбираете, какое написание вам следует использовать, выберите то, с которым ваша аудитория будет более знакома, и придерживайтесь его при написании.

Вот совет: Хотите, чтобы ваш текст всегда выглядел великолепно? Grammarly может уберечь вас от орфографических ошибок, грамматических и пунктуационных ошибок и других проблем с написанием на всех ваших любимых веб-сайтах.

Британское написание, омлет , на самом деле является современным французским написанием. (Омлеты возникли во Франции). У французов также были разные версии этого слова, включая amelette и alemette . Правописание, используемое в Соединенных Штатах, омлет , впервые появилось в начале семнадцатого века, так что это не американское изобретение. Тем не менее, именно это написание было принято американцами, хотя остальная часть англоязычного слова предпочла остаться верной французскому правописанию.

Омлет по сравнению с Омлет Примеры

.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ FLT ПРИНЦИПЫ ОБУЧЕНИЯ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ FLT ПРИНЦИПЫ ОБУЧЕНИЯ

Ведущие принципы обучения представлены в таблице.

Как мы уже говорили на предыдущей лекции. Методология FLT основана на основных принципах дидактики; среди них осознанный подход к изучению языка, деятельности, визуализации и др.Дидактические принципы обучения сформулировал Коменский (1592-1670). Очень важно определить основные принципы FLT. Как педагогическая наука, методология FLT основана, с одной стороны, на принципах дидактики, а с другой - имеет свои собственные принципы. Все методологические принципы FLTM мы делим на 3 группы: общие, частные и частные принципы.

Принципы дидактики Принципы методологии FLT Общие принципы: Коммуникативность Доминирующая роль упражнений 3.Интеграция и дифференциация 4. Основа родного языка Специальные принципы: Образцы Практика Устный подход Интенсивное обучение на начальном этапе Аппроксимация Особые принципы (в обучении) Разговорная речь Аудинг Письмо Чтение

.

BBC - Этика - Ложь

Ложь и правдивость

лежа

Ложь, вероятно, является одним из наиболее распространенных неправильных действий, которые мы совершаем (один исследователь сказал, что «ложь - неизбежная часть человеческой натуры»), поэтому стоит потратить время на размышления об этом.

Большинство людей сказали бы, что ложь всегда неправильно, за исключением случаев, когда для этого есть веская причина - а это значит, что это не всегда неправильно!

Но даже у людей, которые думают, что ложь - это неправильно, есть проблема... Рассмотрим случай, когда ложь означала бы, что 10 других лжи не будут сказаны. Если 10 лжи хуже 1 лжи, то, казалось бы, было бы хорошо сказать первую ложь, но если лгать всегда неправильно, то лгать первую неправильно ...

Благодарность

Никто, кто сегодня пишет о лжи, не может сделать это, не признав огромного долга перед этой новаторской книгой: Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни , Сисела Бок, 1978 г.

Что такое ложь?

Ложь - это форма обмана, но не все формы обмана являются ложью.

Ложь дает некоторую информацию, полагая, что она не соответствует действительности, с намерением таким образом обмануть.

У лжи есть три основных признака:

  • Ложь передает некоторую информацию
  • Лжец намерен обмануть или ввести в заблуждение
  • Лжец считает, что они «говорят» неправду

Есть некоторые особенности, которые люди считают частью лжи, но на самом деле не являются необходимыми:

  • Ложь не означает ложную информацию
  • Необязательно говорить ложь с плохим (злонамеренным) намерением - белая ложь - это пример лжи, сказанной с добрыми намерениями

Это определение гласит, что ложь делает ложью то, что лжец намеревается обмануть (или, по крайней мере, ввести в заблуждение) человека, которому он лжет.Он ничего не говорит о том, является ли предоставленная информация правдой или ложью.

Это определение охватывает обычные случаи лжи, а также эти два нечетных случая:

  • случай, когда кто-то непреднамеренно дает правдивую информацию, полагая, что он говорит неправду
    • Я хочу себе последнюю порцию пирога и солгу, что в нем червяк. Когда я позже ем этот кусок пирога, я обнаруживаю, что в нем действительно есть червяк
  • Случай, когда я никого не обманываю, потому что знают, что я всегда вру

Ложь и заявления

Некоторые философы считают, что ложь требует какого-то утверждения; они говорят, что лжец действительно должен говорить, писать или жестикулировать.

Сиселла Бок, автор крупной философской книги о лжи, определяет ложь как:

Другие расширяют определение и включают бездействие в ответ на вопрос, зная, что это обманет спрашивающего.

Другие включают «жизнь во лжи»; те случаи, когда кто-то ведет себя так, что вводит остальных из нас в заблуждение относительно их истинной природы.

Почему неправда?

Есть много причин, по которым люди думают, что ложь - это плохо; Какие из них наиболее резонируют с вами, будет зависеть от вашего отношения к этике.

  • Ложь - это плохо, потому что в целом правдивый мир - это хорошо: ложь снижает доверие между людьми:
    • Если бы люди, как правило, не говорили правду, жизнь стала бы очень сложной, поскольку никому нельзя было доверять и ничему из того, что вы слышали или читали, нельзя было доверять - вам пришлось бы все выяснить для себя
    • недоверчивый мир плох и для лжецов - лгать бесполезно, если все это делают
  • Ложь - это плохо, потому что она относится к тем, кому лгут, как к средству достижения цели лжеца, а не как к ценной цели сами по себе.
    • Многие думают, что относиться к людям как к средству, а не как цели - неправильно
  • Ложь - это плохо, потому что она мешает человеку, которому лгут, принять свободное и осознанное решение по рассматриваемому вопросу.
    • Ложь заставляет людей основывать свои решения на ложной информации
  • Ложь - это плохо, потому что ее нельзя разумно превратить в универсальный принцип
    • Многие люди думают, что что-то следует принимать в качестве этического правила только в том случае, если его можно применять в каждом случае
  • Ложь - это плохо, потому что это фундаментальная моральная ошибка
    • Есть вещи в корне плохие, врать - одно из них
  • Ложь - это плохо, потому что хорошие люди этого не делают
    • Хорошее поведение свидетельствует о достоинствах хороших людей
  • Ложь - это плохо, потому что она развращает лжеца
    • Ложь может стать привычкой, и если человек регулярно допускает одну форму проступка, он вполне может привыкнуть к проступкам в целом
  • Некоторые религиозные люди утверждают, что ложь - это плохо, потому что она злоупотребляет данным Богом даром человеческого общения.
    • Бог дал человечеству речь, чтобы они могли точно делиться своими мыслями - ложь делает противоположное
  • Некоторые философы говорят, что ложь - это плохо, потому что язык важен для человеческих обществ и предполагает использование его правдиво.
    • Когда люди используют язык, они фактически «заключают договор», чтобы использовать его определенным образом - один из пунктов этого контракта - не использовать язык обманным путем

Какой вред приносит ложь?

Ложь, очевидно, причиняет вред человеку, которому лгут (большую часть времени), но она также может навредить лжецу и обществу в целом.

Человек, которому лгут, страдает, если не узнает, потому что:

  • Они лишены контроля над своим будущим, потому что
    • Они больше не могут делать осознанный выбор в отношении рассматриваемой проблемы
    • Они не полностью информированы о возможных курсах действий
    • Они могут принять решение, которое иначе не приняли бы.
  • Они могут пострадать в результате лжи

Человек, которому лгут, страдает, если узнает, потому что:

  • С ними плохо обращаются - их обманывают, ими манипулируют и считают человеком, не заслуживающим правды
  • Они видят нанесенный ущерб
  • Они сомневаются в своей способности оценивать истину и принимать решения
  • Они становятся недоверчивыми и неуверенными, и это тоже подрывает их способность делать свободный и осознанный выбор
  • Они могут мстить

Лжец ранен, потому что:

  • Он должен помнить ложь, которую он сказал
    • Он должен действовать в соответствии с ложью
    • Ему, возможно, придется больше лгать, чтобы его не разоблачили
  • Он должен опасаться тех, кому он солгал
  • Его долгосрочное доверие находится под угрозой
    • Ему, вероятно, будет причинен вред, если он узнает
    • Если его узнают, люди с большей вероятностью лгут ему
    • Если он узнает, ему вряд ли поверят в будущем
  • Его собственный взгляд на свою целостность нарушен
  • Ему будет легче снова солгать или совершить другие плохие поступки

Те, кто говорит «хорошую ложь», обычно не страдают от этих последствий, хотя в некоторых случаях могут.

Общество пострадало, потому что:

  • Общий уровень правдивости падает - других людей могут поощрять лгать
  • Ложь может стать общепринятой практикой в ​​некоторых кругах
  • Людям становится сложнее доверять друг другу или институтам общества
  • Социальная сплоченность ослаблена
  • В конце концов, никто не сможет поверить никому, и общество рухнет

Когда можно лгать?

Философ Сиссела Бок предложила процесс проверки того, может ли ложь быть оправданной.Она называет это проверкой на публичность:

Если бы мы применили этот тест в качестве мысленного эксперимента, мы бы собрали группу из всех, кого затронула конкретная ложь - лжецов, тех, кому лгала, и всех, на кого ложь может повлиять.

Затем мы выдвигаем все наши аргументы в пользу конкретной лжи и затем спрашиваем у «присяжных» из соответствующих и разумных лиц, оправдана ли эта ложь.

Но что мы могли делать в реальном мире?

  • Сначала проверьте нашу совесть и спросите, оправдана ли ложь
  • Во-вторых, спросите друзей, коллег или людей с особыми этическими знаниями, что они думают о конкретном случае.
  • В-третьих, проконсультируйтесь об этом с независимыми лицами

Этот вид теста наиболее полезен при рассмотрении того, что мы могли бы назвать «публичной» ложью - когда учреждение рассматривает, насколько правдиво сказать о проекте - например, медицинском эксперименте, или предполагаемой войне, или экологическом развитии.

Один руководитель заметил этому писателю, что полезным тестом на обоснованность действия, в котором он не был уверен, было представить, что напишет пресса после, если они обнаружат, что он сделал, и сравнят это с тем, что он сказал заранее.

В большинстве случаев личной лжи в небольшом масштабе нет возможности сделать что-либо, кроме как посоветоваться с собственной совестью - но мы должны помнить, что наша совесть обычно склоняется в нашу пользу.

Хороший способ помочь своей совести - это спросить, как бы мы себя чувствовали, если бы мы стали жертвами лжи.Это, конечно, не надежно, но может быть полезно.

Бок описывает некоторые факторы, которые следует учитывать при размышлении о лжи:

  • Существуют ли правдивые альтернативы лжи для решения конкретной проблемы?
  • Какие моральные оправдания существуют для этой лжи и какие контраргументы могут быть выдвинуты против этих оправданий?
  • Что общественное жюри разумных людей скажет об этой лжи?

Ложь и этическая теория

Ложь и этическая теория

Различные этические теории подходят к лжи по-разному.Выражаясь чрезмерно упрощенно, те, кто следует консеквенциалистским теориям, обеспокоены последствиями лжи, и если ложь приведет к лучшему результату, чем рассказ правды, они будут утверждать, что говорить ложь - это хорошо. Спросят:

«Приведут ли слова правды или ложь к лучшим последствиям?»

Напротив, специалист по этике, ориентированный на обязанности, будет утверждать, что, даже если ложь имеет лучшие последствия, лгать все равно морально неправильно.

Консеквенциалисты (утилитаристы) и ложь

Консеквенциалисты оценивают правильность или неправильность того или иного действия, глядя на последствия, вызванные этим действием. Так что, если конкретная ложь дает лучший результат, чем молчание, то было бы неплохо сказать это. И если конкретная ложь приводит к худшему результату, чем молчание, сказать это будет плохим поступком.

В этом есть определенная привлекательность с точки зрения здравого смысла, но это также довольно непрактично, поскольку требует от человека заранее продумать вероятные хорошие и плохие последствия лжи, которую он собирается сказать, и уравновесить хорошее и плохое.Это сложно сделать, потому что:

  • последствия трудно предсказать
  • измерить хорошее и плохое сложно
    • как мы решаем, что хорошо, а что плохо?
    • для кого это хорошо или плохо?
    • какую систему измерения мы можем использовать?
    • какие последствия актуальны?
    • какой период времени следует использовать для оценки последствий?
  • требует, чтобы человек одинаково ценил всех участников и не придавал особой ценности собственным желаниям.
  • он требует, чтобы человек рассмотрел последствия лжи для общества в целом, а также последствия для тех, кто действительно причастен.

Таким образом, большинство утилитарных мыслителей не применяют его в каждом конкретном случае, а используют теорию для выработки некоторых общих принципов - возможно, таких как:

  • Лежать плохо, т.к.
    • причиняет вред людям
    • это снижает общее уважение общества к истине;
  • , но есть некоторые случаи - белая ложь или ложь из милосердия - когда солгать можно.

Это пример «утилитаризма правил»; рассмотрение каждого действия в отдельности - это «акт-утилитаризм».

Эти две формы утилитаризма могут привести к разным результатам: утилитарист-акт мог бы сказать, что ложь в конкретном случае действительно привела к наилучшим результатам для всех участников и для общества в целом, в то время как утилитарист-правящий может утверждать, что Поскольку ложь сделала общество менее счастливым местом, было неправильно лгать даже в этом конкретном случае.

Деонтологи

Деонтологи основывают свое моральное мышление на общих универсальных законах, а не на результатах конкретных действий. (Слово происходит от греческого слова deon , что означает долг.)

Следовательно, действие является правильным или неправильным, независимо от того, приводит ли оно к хорошим или плохим последствиям.

Деонтологи не всегда соглашаются с тем, как мы приходим к «моральным законам» или что такое законы, но один общепринятый моральный закон - «не лгать».

И если таков закон, то ложь всегда неправильно - даже если правдивость приведет к гораздо лучшим последствиям: если я лгу террористическому отряду смерти о местонахождении людей, на которых они охотятся, и таким образом спасу их жизни На самом деле я поступил неправильно, потому что нарушил правило, согласно которому ложь - это неправильно.

Большинство из нас согласятся с тем, что нерушимое правило против лжи будет неработоспособным, но более сложное правило (возможно, со списком исключений) могло бы стать чем-то, с чем мы могли бы жить.

Этика добродетели

Этика добродетели смотрит на то, что делают хорошие (добродетельные) люди. Если честность - это достоинство в данной системе, то ложь - это плохо.

Сложность этого подхода возникает, когда добродетельный человек лжет из-за другой добродетели (возможно, из сострадания). Решением может быть рассмотрение того, что сделал бы идеальный человек в конкретных обстоятельствах.

Другие виды лежания

Другие виды лежания

Психологические оговорки

Этот законнический прием делит высказывание на две части: первая часть вводит в заблуждение, две части вместе верны - однако только первая часть произносится вслух, вторая часть является «умственной оговоркой».

Вот несколько примеров:

  • «Я никогда не изменял жене» (кроме прошлого четверга)
  • «Я торты не крал» (в четверг днем)
  • «Картину не трогал» (а вот перчатка)

Современному человеку это устройство кажется возмутительным, но несколько веков назад оно широко использовалось.

Один из распространенных случаев умственной оговорки был в суде, когда человек давал клятву говорить правду и ожидал, что Бог накажет их, если они солгали.

Если бы они украли несколько овец во вторник, они могли бы спокойно сказать суду: «Я не крал этих овец», если они добавили в уме «в понедельник». Поскольку считалось, что Бог знает каждую мысль, Бог услышит как мысленные оговорки, так и публичное заявление, и поэтому никто не будет обманут.

Сиссела Бок говорит, что это устройство рекомендовано врачам одним учебником. Если, например, лихорадочный пациент спрашивает, какая у него температура, врачу рекомендуется ответить: «Сегодня у вас нормальная температура», сделав мысленную оговорку, что это нормально для человека в точном физическом состоянии пациента.

Ложь тем, у кого нет права на правду

Голландский философ и юрист Гуго Гроций (1583-1645) учил, что ложь на самом деле не является неправильной, если человек, которому лгут, не имеет права на правду.

Это проистекало из его идеи, что неправильное или несправедливое действие становится неправильным, поскольку оно нарушает чьи-то права. Если кто-то не имеет права на правду, его права не нарушаются, если ему говорят неправду.

Этот аргумент, по-видимому, учит тому, что сказать грабителю, что у вас нет денег, не является неэтичной ложью (хотя это очень неразумно), и неэтичной ложью сказать отряду смерти, что у вас нет денег. не знаю, где скрывается их потенциальная жертва.

На практике, большинство людей сочли бы это очень законным и «мелким шрифтом» аргументом и не сочли бы это большим оправданием для лжи, за исключением некоторых крайних случаев, которые, вероятно, могут быть оправданы другими основаниями.

Ложь лжецам

Если кто-то вам лжет, имеете ли вы право лгать ему в ответ? Неужели лжец потерял право говорить правду? Человеческое поведение предполагает, что мы менее обязаны быть правдивыми по отношению к лжецам, чем к людям, которые поступают с нами честно.

Большинство моральных философов сказали бы, что вы не имеете права лгать другому человеку, потому что они солгали вам.

С этической точки зрения, первое, что ложь - это ложь, даже если она рассказана лжецу.

Во-вторых, хотя можно считать, что лжец потерял право говорить правду, общество в целом по-прежнему сохраняет за собой определенное право на то, что его члены должны использовать язык правдиво.

Но разве это простительная ложь? Старая максима «две ошибки не делают правильного» предполагает, что это не так, и ясно, что даже если лжец потерял право говорить правду, все другие причины, по которым ложь - это плохо, остаются в силе.

Но есть реальное изменение этики ситуации; Дело не в том, что ложь лжецу простительна, а в том, что сам лжец не в моральном положении, чтобы жаловаться на то, что ему лгут.

Но - и это большое «но» - даже это, вероятно, применимо только в определенном контексте - если я скажу вам ложь о количестве моих детей, это не дает вам права лгать мне о времени следующего поездом в Лондон, хотя мне было бы очень трудно пожаловаться, если бы вы солгали мне о количестве детей в вашей семье.

Это также не оправдывает ложь кому-либо, потому что вы знаете, что они являются постоянными лжецами - опять же, все другие аргументы против лжи остаются в силе.

Обман по взаимному согласию

Есть случаи, когда два человека (или группы людей) добровольно совершают взаимный обман, потому что думают, что это принесет им пользу. Сисела Бок говорит об этом так:

Примером этого являются переговоры, в которых обе стороны будут лгать друг другу («это моя лучшая цена», «тогда мне придется оставить это») понятным всем участникам способом.

Ложь, которая не обманывает, - это не греховная ложь ... или нет?

Если обе стороны знают, что заявление лжеца НЕ предназначено для того, чтобы его воспринимали как окончательное и важное утверждение истины, то оно не может считаться греховной ложью, потому что нет намерения обмануть.

Есть много случаев, когда ни один разумный человек не ожидает, что сказанное им будет действительно правдивым.

Это может позволить нам избавиться от таких вещей, как:

  • Лесть: «Ты прекрасно выглядишь»
  • Благодарность: «это именно то, что я хотел»
  • Условные обозначения в формальном языке: «Искренне Ваш», «Рад познакомиться»
  • Торг: «моя лучшая цена 500 фунтов»
  • Обобщение: «В Манчестере всегда дождь»
  • Реклама: "#### стирает самое белое"
    • Если вера в рекламу может привести к плохим последствиям - например, в медицинской рекламе - это не будет считаться ложью без вины.
  • Анекдоты: «Были англичанин, ирландец и шотландец»
  • Непредсказуемые ситуации: «сегодня дождя не будет»
  • Спортивные советы: «Пеглег непобедим в гонке 3:30»
  • Ложные отговорки: «он на встрече»
  • Придумывание трюков: «В рукаве ничего нет»

Не всегда легко увидеть разницу между этими утверждениями и белой ложью.

Между прочим, веб-команда по этике разошлась во мнениях относительно статуса лжи, которая не обманывает - ваши мысли очень приветствуются.

Белая ложь

Белая ложь - это ложь, которая не предназначена для причинения вреда человеку, которому лгут, - на самом деле она часто предназначена для того, чтобы принести ему пользу, заставляя его чувствовать себя хорошо или предотвращая обиду.

Например, я иду на званый обед, и моя хозяйка спрашивает, как мне нравится приготовленное ею блюдо. Правдивый ответ - «я думаю, что это ужасно на вкус», но если я скажу «это вкусно», это будет чистой ложью. Большинство людей одобрили бы эту белую ложь и сочли бы говорить правду плохим поступком.(Но эта ложь наносит некоторый вред - хозяйка может захотеть приготовить это блюдо еще раз, и будущим гостям придется от этого пострадать.)

Белая ложь обычно включает в себя большинство из этих функций:

  • они не предназначены для нанесения вреда человеку, которому солгал
  • они не предназначены для причинения вреда кому-либо другому
  • они фактически никому не вредят (или причиняют только незначительный вред)
  • ложь о чем-то морально тривиальном
  • им не говорят так часто, что они обесценивают то, что вы говорите

Белая ложь - не совсем хорошая вещь:

  • человек, которому лгут, лишен информации, которая может оказаться полезной, даже если сочтет ее неприятной
  • человеку, который лжет, может быть легче лгать в будущем, и он может стереть границу между белой ложью и более заслуживающей порицания ложью

Белая ложь ослабляет общее предположение о том, что ложь является неправильной, и может облегчить человеку ложь, направленную на причинение кому-либо вреда, или может облегчить уклонение от того, чтобы говорить правду, которую необходимо сказать, - например, когда при оценке работы удобнее не говорить кому-то, что его работа не соответствует стандартам.

.

Смотрите также

Голосование

Оцените наш сайт

  •   
  •   
  •